Мы живем в эпоху информационных кампаний. Кампания против МВД. Совершенно истеричная, с пеной у рта кампания против курения (вы уже видели в Рязани этот щит с "социальной" рекламой, где изображен грудной ребенок с затушенной об него сигаретой?). В последнее время к этому добавилась кампания по внедрению ювенальной юстиции (и против нее). Разговоры про модернизацию – это тоже кампания.

Недавно мне выдалась редкая возможность регулярно в течение довольно долгого времени смотреть ТВ. В отличие от многих, я никогда не бравировал тем, что "не смотрю ящик", тоже мне заслуга. Просто не было возможности. Мой краткий экскурс в телеинформационную сферу обогатил меня новым знаниям – полным ходом идет еще одна кампания – за ограничение на владение травматическим оружием, а фактически – за запрет гражданам владеть травматическим, газовым, а тем более – огнестрельным оружием. То есть, в общем, речь идет о запрете на вооруженную самооборону. С этой инициативой выступило МВД, ее поддержал президент Медведев.

Параллельно развернулась "подготовка общественного мнения". Самый государственный из всех государственных телеканалов, "Россия" разразился документальным фильмом на эту тему, после чего последовала дискуссия с несколькими "экспертами".

Надо сказать, что фильм снят неплохо и многие аргументы противников личного оружия вполне убедительны. Действительно, переделать травматический или газовый пистолет российского производства в боевой, как следует из фильма, заявлений специалистов и конкретных примеров МВД, - раз плюнуть. Такие пистолеты использовались в ряде громких убийств, то есть, можно сказать, прошли "сертификацию качества" у киллеров. Более того, сюда же относятся и спортивные стартовые пистолеты, которых в России продается ежегодно многие тысячи – понятно, что не спортшколы их закупают.

При этом  одна проблема (то, что "не смертельное оружие" отечественного производства легко переделывается в "смертельное", в отличие от иностранных газовых и травматических пистолетов) намеренно смешивается с другой проблемой - "народ у нас не готов, менталитет не тот, нельзя им оружие в руки давать". И вот уже МВД настаивает на запрете "травматики", а депутат, в прошлом прокурор, кликуша в погонах, запомнившийся в свое время телезрителям своими буквально цирковыми выступлениями на тему "дела "ЮКОСа" и про Березовского, с пеной у рта требует запретить все, что только можно в сфере средств самообороны.

Если оставить за скобками технический аспект (легкость "модернизации" "травматики" и газового оружия в "огнестрел"), то оставшуюся часть проблемы в свою очередь тоже придется разделить на два пункта.

Первое – тезис о том, что "нашему народу ЭТО в руки давать нельзя". Хотя в нем сложно не заметить откровенного презрения к "быдлу" (причем в данном случае оно исходит от власти, а не от малохольных интеллигентов), но он имеет под собой реальную почву. Действительно, уровень агрессии в современном российском социуме запредельно высок, а культуры владения личным оружием среди широких масс населения России нет. Но. Высокий уровень агрессии не в последнюю очередь связан с, прямо скажем, погаными условиями жизни и отсутствием для большинства хоть каких-то социальных перспектив. А за отсутствие культуры обращения со средствами самообороны прямую ответственность несет власть, причем не только нынешняя, а вообще – российская государственность, которая на всех исторических этапах, что при самодержавии, что в советский период, что теперь, всегда стремилась присвоить себе безраздельную монополию на насилие, подобной которой никогда не имели государства в Европе, а тем более в Америке. То есть, как минимум часть ответственности за оба этих препятствия для личного оружия несет сама власть, которая теперь, как обычно, намерена все тупо запрещать.

Вторая и главная часть проблемы заключается в том, что как раз самому себе МВД ничего ограничивать не собирается, несмотря ни на каких евсюковых. Наоборот, как известно, Россия сейчас закупает партии средств применения насилия по отношению к массам людей (граждан России же). Я имею ввиду закупки техники для разгона так называемых "уличных беспорядков". Таким образом, речь идет не столько об ограничении на оружие в стране, и не о нашей безопасности власть, надо полагать, печется, а идет речь о новом этапе монополизации государством права на насилие.

В этой связи напомню исторический факт: до 1905 года любой российский подданный мог без особых трудностей приобрести для самозащиты пистолет или револьвер. В 1905 году в связи с революционными выступлениями были введены первые ограничения на покупку оружия.

А у нас сейчас кризис на дворе, на митинги уже десятки тысяч людей собираются. У нашей "вертикальной власти" безошибочно срабатывает старый инстинкт, унаследованный напрямую от самодержавия.

Мне уже приходилось писать об этом в статье на тему Евсюкова: в актах бессмысленного немотивированного насилия самих по себе нет ничего из ряда вон выходящего, это периодически случается в разных странах, в том числе во вполне благополучных. Российская специфика заключается в том, что у нас в роли массового убийцы выступил не истеричный школьник, а майор МВД. На каких основаниях это министерство считает, что доверять оружие "штатским" гражданам опаснее, чем милиционерам?

МВД утверждает, что травматические оружие в руках людей опасно. У меня же есть серьезное подозрение, что оружие в руках милиционеров, причем никакое ни травматическое, а самое что-ни на есть боевое – гораздо опаснее. Об этом же говорил во время дискуссии на ТВ и предприниматель Герман Стерлигов. Этот, считающийся одиозным, человек (он выступает за упрощения доступа к личному оружию) оказался единственным из участников беседы, кто поднял напрашивающийся вопрос "а судьи кто?", имея ввиду милиционеров.

Лучшей иллюстрацией этого может служить инцидент в московском метро, произошедший как раз в разгар "антитравматической" кампании. Полковник милиции по фамилии Курочкин устроил беспорядочную стрельбу травматическими патронами на станции "Тимирязевская", ранив трех человек. Инцидент начался с ссоры между милиционером и одним из пассажиров. Причем позднее милицейское начальство пыталось представить виновником противника Курочкина, а действия полкловника объявить самообороной. В итоге пришлось выступить в СМИ второму участнику происшествия, Дмитрию Шевченко, который по счастливому (для пассажиров метро) совпадению оказался известным участником популярного российского форума посвященного оружию и самообороне.

Шевченко рассказал, что, хотя у него при себе тоже был травматический пистолет, он не стал применять его против разбушевавшегося полковника, а всего лишь брызнул тому в лицо из газового баллончика.

Вот он – наглядный пример, который демонстрирует, что "рядовые" "штатские" граждане проявляют в обращении с оружием гораздо больше сознательности, чем те, кому ношение оружие разрешено и даже положено "по долгу службы".

Еще более наглядный пример. Генерал МВД Евгений Новиков 4 февраля открыл стрельбу по охранникам Черкизовского рынка. Против него, как и против Курочкина, возбудили дело за "хулигантсво". А стрелял он из газового пистолета, переделанного для стрельбы боевыми патронами. Есть некоторая ирония в том, что Новиков занимает должность заместителя главы департамента общественного порядка МВД.

Вывод из этих примеров, по-моему, очевиден. Там, где у обычного гражданина срабатывает самоконтроль, а преступник может испугаться, там у "людей в погонах" "рвет крышу" по причине их привычки к безнаказанности.

"Запретите что-нибудь себе" – этот лозунг, адресованный власти в целом может быть применен и отдельно к теме личного оружия и МВД. Перед тем как разоружать всех остальных, власти следовало бы озаботиться хотя бы частичным разоружением "охранников общественного порядка". Которых, к тому же, все больше и больше – получается количество оружия на руках в стране постоянно растет.

Однако. Критическая оценка всей этой кампании против травматического оружия не отменяет того факта, что упрощение доступа граждан России к средствам самообороны и  в самом деле может быть чревато неприятными последствиями. Хотя есть те, кто аргументировано возражают против этой точки зрения, подкрепляя свое мнение данными социологических, психологических исследований, статистикой и прочим подобным. Особенно много сторонников легализации в России короткоствольного оружия в правой и крайне-правой частях политического спектра.

Сам я не берусь однозначно принять ту или иную сторону в этом споре, но склонен разделить ту точку зрения, что облегчения доступа к оружию и в самом деле может привести к росту числа кровавых инцидентов. За два постсоветских десятилетия люди сильно озлобились и одичали.

Но это вовсе не повод для того, чтобы подпевать власти в ее "антитравматической" кампании. Если бы у Дмитрия Шевченко на станции "Тимирязевская" не было бы ни газового баллончика, ни навыков самообороны, пострадавших от действий полковника Курочкина, вполне вероятно, было бы больше трех человек, которые получили ранения. Запрет на "травматику" сделает людей еще беззащитнее перед евсюковыми.