Наблюдал на днях некий сбой в матрице. Встревожен. Усилил наблюдательность.

Сначала среди анонимок на сайте Видсбоку я обнаружил это:

На прошлой неделе компания «Медиалогия» представила второй рейтинг цитируемости рязанских СМИ и он опять вызвал вопросы. Все, конечно, не настолько эффектно, как в прошлый раз, когда составители запихали в рязанский рейтинг нижегородскую газету и заставили всех гадать, каким образом боевой листок рязанских коммунистов мог отличиться в цитируемости.

А потом на сайте «Новой газеты» я обнаруживаю следующее:

На прошлой неделе компания «Медиалогия» представила второй рейтинг цитируемости рязанских СМИ, и он опять вызвал вопросы. Все, конечно, не настолько эффектно, как в прошлый раз, когда составители запихали в рязанский рейтинг нижегородскую газету и заставили всех гадать, каким образом боевой листок рязанских коммунистов мог отличиться в цитируемости.

«Сбоку» это называется «Неточная цитата». А по-«новому» – «Медиаболтология». На «виду» – автора у текста нет. А в «новой» – Галина Самолетова. Не надо смеяться, кстати, такие фамилии давали сиротам во время войны.

Собственно содержание этих идентичных текстов с разными заголовками и, видимо, авторами о том, что «Медиалогия» дала высокие рейтинги изданиям, которые в «Видсбоку» и «Новой» очень не любят. Ну, то есть на самом деле любят и готовы иногда посотрудничать, но об этом не должны знать кое-где. Для кое-кого и продублированный материал – мол, не верьте, что нас читают и цитируют три калеки. Это враки проплаченные кровавой гэбней. Вот, например «Видсбоку» цитирует «Новую», а «Новая» – «Видсбоку». Костя – Галину, а Галина – Костю. Только Галина почему-то переделала заголовок и не оформил ссылки на первоисточник. Стало быть, «Видсбоку» цитирование не засчитается. 1:0

Илья Варгин