Много ли надо, чтобы бросить тень на давно проверенного человека? Оказывается, ничего особенного вовсе не требуется. Нужно лишь задать ему «правильный» вопрос.

Есть такой анекдот. Старый,  но завсегда актуальный. Наглядно поясняющий, как работают «черные» информационные технологии: 

Интервью:
– Скажите, а ваш шеф сегодня пьян?
– Нет, он вообще не пьет.
– А часто ли он требует от своей секретарши орального секса?
– О чем вы говорите?! Марии Ивановне 53 года. У нее трое детей и шестеро внуков.
– А как вам сегодняшняя погода?
– Удивительный день! Тепло, солнышко светит, птички поют...

Опубликовано:
«Сегодня удивительный день: подчиненные господина N сообщили, что он пришел на работу трезвым и не потребовал от секретарши орального секса». 

Малосведущему человеку может показаться, что пересказанный мною анекдот – сплошное преувеличение. Вовсе нет. Это сложившаяся практика. 

Рязанская патриотическая общественность обнаружила на сайте газеты «Известия» статью о том, что в России началось формирование антимайданных дружин.

Разумеется, патриоты обрадовались проанонсированному начинанию и принялись прибивать к позорному столбу сомневающихся в правильности этой «давно созревшей» инициативы. Все бы ничего [как говорится, и не такое видали], но в числе давших неоднозначные оценки оказался герой крымской воссоединительной кампании, член Совета Федерации от Рязанской области Игорь Морозов.

«Эксперты оценивают появление дружин неоднозначно, предостерегая организаторов от перегибов», – предваряет его слова автор публикации. А затем опускает сенатора головой в унитаз. 

Теперь скажите мне, в чем Калачев согласен с Морозовым?

В их ответах оказалось крайне мало общего. В вопросах, заданных им обоим, я полагаю, тоже: Морозова спросили о степени вероятности майдана в теперешней России, Калачева – о его отношении к антимайданным дружинам. Так, по крайней мере, следует из текста статьи.

Но, глядя на приведенный фрагмент и авторскую подводку, поневоле приходишь к выводу, что это не Калачев согласен с Морозовым, а Морозов – с Калачевым, хотя сенатор не усомнился в необходимости создания антимайданных дружин ни единым словом.

* * *

Чем же руководствовался автор, подвергая Морозова столь неприятной «водной процедуре»?

Желанием «поднять денежку», засветив сенатора в актуальном тексте? Тогда задача выполнена на двойку.

Стремлением опорочить Игоря-свет-Николаевича в глазах патриотической общественности и дискредитировать создаваемые дружины в интересах разжигателей российского майдана? В этом случае заработана твердая пятерка. 

* * *

Возможно, найдутся такие, кто попробует списать происшедшее на хлипкие мозги девочки-журналистки. Дескать, хотела как лучше, а получилось как всегда. 

Однако заметим, что «девочку» зовут Натальей Башлыковой. В журналистике она не первый год и даже не первое десятилетие. Мало кто, кроме нее, может похвастаться столь же солидным опытом общения как с Игорем Морозовым, так и с непримиримой оппозицией. 

Поэтому случившееся выглядит дважды симптоматично. 

Анна Маратова, г. Рязань.