Первой крупной высотой, которую Шишов взял в своей карьере, являлась, как известно, городская свалка, которая оказалась под контролем фирмы Олега Владимировича КПКГ «Региональные инвестиции». Благодаря умелой торговле своим депутатским голосом в гордуме и ряду аргументов иного характера, Шишов становится еще и руководителем муниципального предприятия «Спецавтобаза по уборке города».

Прямое управление «Спецавтобазой» Шишов, став мэром, оставляет за собой. Так же как и свалкой, то бишь, КПКГ «Региональные инвестиции». Возглавив администрацию, Олег Владимирович замыкает круг в своем мусорном бизнесе – ни одной внешней структуры, способной вмешаться в эту городскую индустрию, больше нет. Результатом становится следующая ситуация. Отвечать за вывоз мусора, согласно жилищному кодексу, во дворах приходится жилищным организациям (ЖЭУ, там, где они сохранились, и управляющим организациям в виде ОООшек). Однако, с собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах (а офисные помещения сегодня есть в каждой новостройке) договор на вывоз твердых бытовых отходов заключает спецавтобаза. И деньги получает – спецавтобаза. Получается, что тот, кто должен убирать и получает за это деньги, не несет толком ответственности за свою работу. А тот, кто несет, не имеет договорных отношений с арендаторами и собственниками нежилого фонда. Из-за этого не может повлиять на ситуацию и вынужден, например, платить штрафы за неблагоустроенные контейнерные площадки.

Некоторые жилищные организации ( «Комфорт» в Советском районе, «Бытремсервис» в Железнодорожном, «Премьер» в поселке Южный) решили попробовать выполнить свои мусороуборочные функции до конца – взяли и приобрели несколько мусоровозов. От того, что в заваленном грязью городе появилось несколько новых единиц мусороуборочной техники, хуже, кажется, никому не станет. Однако мусорная корпорация Олега Шишова увидела в этом лишь конкурентный фактор. Дабы жилищники не смогли развить на подведомственных территориях мусороуборочную активность в обход спецавтобазы, горадминистрация взяла да и убрала из дворов контейнеры для сбора ТБО. Стоит отметить, что городская власть не только вынудила рязанцев выкидывать мусор куда попало, но и, таким образом, банально сперла чужое имущество – контейнеры являются общедолевой собственностью жильцов. Дабы мусор куда-то все-таки выбрасывался, жилищные организации приобрели жильцам новые контейнеры.

Еще одним реверансом в сторону спецавтобазы стала инициатива увеличения нормативов накопления ТБО с 1,5 куб. м до 1,8 куб. м. Для жителя города это значит следующее: власть с чего-то решила, что отходов его жизнедеятельности теперь стало больше, а значит, больше денег нужно направить на его уборку и утилизация. А значит – дать еще больше денег двум шишовским структурам – спецавтобазе и «Региональным инвестициям». Естественно, за счет повышения тарифов для населения и организаций. При Шишове до конца эту работу довести не успели, и будем надеяться, что теперь и не доведут.

Вообще, в отношении «мусорного» рынка впору говорить о применении антимонопольного законодательства. Хотя бы фигурально. Однако здесь речь идет не только о полном подавлении конкуренции, но и о нейтрализации контрольных структур (администрации и ее подразделений) – путем вовлечения их в бизнес. Такая ситуация порождает совершенно уникальные обстоятельства с точки зрения как рынка, так и социальных обязательств власти. Например, по логике, «Региональным инвестициям» как владельцам свалки должно быть совершенно все равно, кто и на каких машинах привозит им мусор для утилизации. Но нет: для предприятий, которые вывозят мусор своей техникой, не прибегая к услугам «Спецавтобазы», установлен повышенный тариф. Объединение спецавтобазы и свалки, по сути, в одну фирму приводит к невозможности проконтролировать реальные объемы вывозимых и утилизируемых отходов, и никаких сомнений нет, что «стороны» с радостью согласовывают самые завышенные показатели, платит за которые, в конечном счете, все равно население.

Рязанское чиновничество очень портит земельный вопрос. Едва ли не сильнее, чем булгаковских москвичей – вопрос квартирный. Придя к руководству горадминистрацией, Олег Шишов сосредоточил свою кадровую политику на структурах, так или иначе связанных с решением этого вопроса. Первым делом был заменен на полностью лояльный состав комиссии по землепользованию и застройке. Возглавила комиссию двоюродная сестра Шишова Анна Коковина. Ее же мэр пытался продвинуть на должность своего заместителя по муниципальной собственности. Результатом стала, например, выдающаяся по темпам распродажа земли в Солотче. В береговой зоне Старицы – то есть при грубом нарушении закона, не говоря уже об элементарных нормах социальной этики и информационной осторожности – выделяется под коттеджную застройку 16 участков. Земля, по слухам, предназначена для самого Шишова, упомянутой Коковиной, упомянутого ниже депутата Сергиевского, остальное – для продажи.

В охранной зоне Рязанского Кремля, в месте впадения Трубежа в Оку, на глазах у всех контролирующих структур нагло выделяется 2,5 га для близкого Шишову ООО «Констант-сервис», которое, по слухам,  планирует здесь строительство очередного увеселительного заведения.

Такой заявитель, как армянская православная церковь, при наличии оплаченных проектных работ и рекомендации (в виде благословения ) архиепископа Павла вдруг получает отказ по причине того, что этот проект будет мешать реализации другого – строительства очередной заправки депутата гордумы Алексея Заверткина. Не то, чтобы церковь в Рязани чересчур ущемлена в плане своих земельных и имущественных интересов. Скорее, наоборот. Но в этой истории имеет значение стилистика решения вопросов.

Усилиями Шишова значительно расширилась территория НИТИ. Влезший в региональную политику через спонсирование ЛДПР коммерсант Георгий Широзия получил два объекта площадью примерно полторы тысячи квадратных метров, каждый по совершенно символической цене. Один участок земли предназначен для размещения автостоянки и торговой площадки строительных материалов. Второй сдается в аренду под торговлю в павильонах. Участки находились в собственности странноватого предприятия под названием «Муниципальный коммерческий центр» и ушли в итоге по цене значительно меньшей, чем сумма, которую они приносят в год. Вопрос о том, куда легла разница между рыночной стоимостью этой земли и суммой, за которую она досталась Широзии, никем не обсуждался.

Список «интересных» земельно-имущественных решений последних двух лет можно продолжать долго, и уместнее описать их в рамках отдельного материала.

Полную версию материала читайте в газете "Вечерняя Рязань" № 41 от 21 октября 2010 года