Колонка цинического альтруиста

Давно я не читал правоверных адептов капитализма, но сегодня будто бес попутал: едва зайдя в Тырнет, увидел анонс "НОВОДВОРСКАЯ: КТО ПЛЮЕТ НА МОГИЛУ ГАЙДАРА", вспомнил, что 19 марта – день рождения этого безвременно ушедшего чела, о котором, по неписанному правилу, можно говорить либо хорошее, либо ничего. Поскольку хороших слов для Егора Тимуровича у меня нет, поговорим не о нем, а о Валерии Ильиничне.

Вы не замечали, что Жириновский и Новодворская – одного поля ягоды? За такое сравнение разнозаряженные фанаты и той, и другой поп-дивы меня, наверное, с говном съедят, однако все, кто даст себе труд сопоставить их сценические приемы, неизбежно придут к тому же выводу. У обоих козырная фишка – эпатаж. То есть и тот, и другая регулярно несут потрясающую чушь, но делают это настолько высокохудожественно (Лера) и артистично (Жирик), что аудитория каждого из шутов уже не вникает в то, что именно они несут, а тащатся от того, как они это делают. Характерно, что ни одно из произносимых ими слов не имеет ни малейшего практического значения, то есть и Жириновский, и Новодворская вот уже двадцать лет кряду лишь греют атмосферу своими бла-бла-бла, за счет чего живут-поживают и горя не знают – ни первого, ни вторую не тронул ни один из правящих режимов. Точь в точь как в анекдоте про Неуловимого Джо:

– А почему его зовут Неуловимым?

– Да потому, что он ни на фиг никому не нужен.

Ладно, Жирик пусть идёт лесом – он с 1990 года светится на всех массово доступных площадках, а потому лично мне уже надоел хуже "Радио-Шансона" и уж точно сильнее Леры, которую сегодня встретишь разве что на Гранях.ру – больше ее моноспектакли, кажись, уже нигде не дают. Кстати, по ссылке с упомянутого анонса я вышел именно на шизоидные Грани, а буквально первый же абзац очередной commedia dell’arte от Новодворской заставил расхохотаться и воскликнуть: "Ай, да Лера! Ай, да сучья дочь!"

Цитата: "В этот день родился Егор Гайдар, наш персональный Спаситель, приоткрывший нам дверь капиталистического рая. Уж мы-то точно знаем, где рай: на Западе, и чтобы туда попасть, надо съесть плод с древа познания добра и зла, прекрасный плод индивидуализма, богатый витаминами свободы, собственности и законности".

Насколько я помню, первоисточник гласит, что, съев плод с древа познания добра и зла, в рай не только не попадешь, но, наоборот, мухой из него вылетишь на грешную землю, где  будешь "во всем подчиняться мужу и в муках рожать детей" (женская доля) или же "в поте лица добывать хлеб свой" (мужская доля).

К несчастью, ни мужа, ни детей у Новодворской нет и отродясь не было. Вместо мужа у Леры – либерализм, вместо деток – мнящие себя интеллигентами голожопые образованцы, за копейки горбатящиеся либо на новорусское царство-государство, либо на расейских нуворишей, но при этом молящиеся на либерализм, которого они в жизни не нюхали, но о котором читали в книжках Локка, Монтескье, Канта, Смита, Гумбольдта, Джефферсона, Мэдисона, Кон-стана, де Токвиля, Бентама, Милля, Хобхауза, Бозанкета, Кроче… (извиняюсь, если кого-то пропустил).

Родовые потуги вышеупомянутых столпов привели к появлению трех основных китов-постулатов фундаментального либерализма:

1. "Индивидуализм всему голова";

2. "Частная собственность всему голова";

3. "Разделение властей всему голова".

Догадайтесь с первого раза, что… точнее, кто не учтен ни в одном из трех постулатов? Совершенно верно – человек, он же homo sapiens, он же human being. C гуманизмом у либералов изначально не заладилось, да и сегодня наблюдаются большие проблемы. Потому что людей как таковых либералы не знают, а потому инстинктивно не любят и, более того, боятся.

Ведь люди – это не один индивид, которому легко засрать мозги, заставив поверить в то, что он и есть хозяин своей судьбы (полнейшая чушь, кстати, ибо такой постулат верен лишь для Робинзона Круза, да и то ровно до того момента, пока на острове не появится Пятница). Люди – это общество, оно же sociaty. Отсюда очень важное прилагательное social – социальный.

Что такое фундаментальный либерализм, можно уяснить на примере Великобритании второй половины XIX века. Вспомните Диккенса – чувак не из головы выдумывал, а с натуры списывал Оливера Твиста, Дэвида Копперфильда и прочих униженных и оскорбленных той поры. А ведь, кроме "своих", английские либерасты владели еще и рабами в колониях – уж что там они над людьми вытворяли, ни в сказке сказать, ни пером описать.

Закономерным итогом и одновременно полным крахом фундаментального либерализма можно считать Великую Депрессию. Именно она наглядно продемонстрировала человечеству, в какую жопу его может завести сборище алчных уродов, зацикленных лишь на получении прибыли любой ценой.

Поэтому примерно с конца 30-х годов XX века в США и большинстве других западных стран главенствующей идеологией постепенно стал так называемый социал-либерализм, хотя для краткости его продолжают называть просто либерализмом.

Кстати, весьма и весьма немаловажным фактором, способствовавшим социализации мышления либерал-фундаменталистов стала революция 1917 года в России, которая показала капиталистам, что могут сотворить с ними доведенные до ручки рабы.

Однако Новодворская об этом предпочитает не вспоминать (хотя, как историк по образованию, прекрасно знает). Причина проста: уродившаяся в московской "интеллигентной" семье, с детства начитавшаяся "первородных" либералов (см. список выше) да так из детства и не вышедшая, Лера не знает, не любит и, по большому счету, боится людей, которых она называет не иначе как "чернью".

Если эта "чернь" когда-нибудь дозреет до осознанных массовых действий по смене нынешней "тандемократии" на что-нибудь более приличное, то Новодворская первая завопит о "красно-коричневом бунте" и начнет истошно призывать к тому, чтобы его зачинщиков либо развесили на фонарных столбах (излюбленная Лерина фраза), либо просто расстреляли из танков, как ельцинскую оппозицию в октябре 1993 года.

А знаете в чем разница между мной и Валерией Ильиничной? Я ведь тоже не жалую соотечественников, правда, зову их не чернью, а безвольными зомбированными баранами, но!..

Но когда баранов доведут до полной ручки (а дело идет именно к тому) и они, наконец, вспомнят о своем человеческом происхождении и вытекающем из него человеческом достоинстве, то я буду по одну сторону баррикад с ними. А соответственно, по разную – с Лерой и иже с ней либерастами.