Рязанская политическая интернет-газета
Темы недели:
«Единая Россия» готовит фальсификации



14 марта состоится единый день голосования в субъектах Российской Федерации. В пяти регионах пройдут выборы мэров городов (в Рязани глава муниципального образования, в отличие от, например, Ульяновска или Иркутска, всенародно не избирается). В восьми регионах, в том числе и в Рязанской области, состоятся выборы депутатов законодательных органов власти субъектов РФ.

Тут уместно вспомнить предыдущий единый день голосования – 11 октября. Те октябрьские выборы запомнились россиянам самым громким за последние годы скандалом. Оппозиция обвинила «Единую Россию» в небывалом применении административного ресурса для обеспечения своей безоговорочной победы. Три парламентские партии (КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР) даже покидали пленарное заседание Госдумы в знак протеста, но, к сожалению, политической воли на продолжение борьбы у них не хватило. Думаю, что навсегда отбить у партии власти охоту фальсифицировать выборы можно было бы одновременно сложив все мандаты и устроив совместную акцию протеста на улице. Вот это было бы по-настоящему угрожающе! Однако парламентская оппозиция крепко держится за свои кресла и не готова играть ва-банк.

Беспрецедентные нарушения со стороны «Единой России» на октябрьских выборах политологи объясняли упавшим реальным рейтингом партии. В качестве причины снижения доверия избирателей назывался и пресловутый финансовый кризис. Но кризис, несмотря на оптимистичные заявления правительства, не закончился. Резкого всплеска любви народа к «Единой России» мы также не наблюдаем. Значит ли это, что следует ожидать по меньшей мере повторения октябрьского сценария на выборах 14 марта? Мне кажется, что да.

«Единой России» нужна не просто победа. Она стремится получить безоговорочную монополию. Борис Грызлов на недавней встрече с Владимиром Путиным сказал, что ожидает завоевания партией власти по итогам выборов 14 марта 90% всех мандатов. Естественно, играя по правилам, выполнить такую задачу практически невозможно.

Что касается выборов в Рязанскую областную Думу, то тут, как говорят, «ЕдРу» поставлена минимальная планка в 60% голосов. Речь идет о голосовании по партийным спискам – предполагается, что большинство выдвиженцев партии в одномандатных округах получат свои мандаты.

Губернатор Олег Ковалев, возглавивший список «Единой России», сделает все, чтобы добиться нужных результатов. Федеральная власть ясно дала понять, что 14 марта станут для Олега Ивановича своеобразным экзаменом. Именно от результатов партии власти будет зависеть оценка эффективности работы губернатора. Для нормальной демократической страны это дикость, конечно, но таковы российские реалии.

Понимая, что нового скандала после 14 марта не избежать, «Единая Россия» начала готовиться к нему заранее. Так, создана специальная партийная группа, которая собирает досье на оппозиционеров, ведет подсчет допущенных ими нарушений. Предполагается, что когда партию власти обвинят в фальсификациях, ей будет чем ответить. Имея практически полный контроль над СМИ, выиграть у оппозиции в войне компроматов будет, естественно, просто. Даже если у «Единой России» обнаружится бревно в глазу, истерики по поводу соринок у оппозиции будет, вероятно, в избытке.

Ну а закончу статью я примерами нарушений и фальсификаций на выборах 11 октября. Мы должны понимать, что нас ожидает 14 марта в Рязани. Далее цитирую места из доклада организации «В защиту прав избирателей «Голос» по итогам голосования в других субъектах Федерации (подчеркну, что описанное ниже – всего лишь малая часть творящегося на выборах правового беспредела):

«В первую очередь следует отметить случай, зафиксированный на видеокамеру в
городе Азов Ростовской области85. В подсобном помещении избирательного участка №1638 наблюдателями были обнаружены 298 бюллетеней по выборам мэра и 310 бюллетеней по выборам депутатов городской Думы с отметками за кандидатов от "Единой России". Председатель участковой избирательной комиссии, в которой была зафиксирована фальсификация, сразу после выборов попала в больницу. Однако она быстро выздоровела и даже была приглашена на инаугурацию вновь избранного мэра города.

Другой зафиксированный документально случай – «вброс» в УИК №2060
города Москвы. Там, после того как один из наблюдателей заявил о том, что он видел «вброс», его удалили из помещения для голосования. Уже после этого корреспондент газеты «Гражданский голос» также наблюдал явление, которые было похоже на «вброс» бюллетеней. В момент вскрытия стационарных избирательных ящиков этот корреспондент сделал снимок, который подтверждает факты неоднократного «вброса». На фотографии хорошо видны сложенные пачки бюллетеней, извлеченные из ящиков.

Необычный случай произошел на избирательном участке №316 города Москвы.
На этом избирательном участке были отменены итоги голосования. При вскрытии
ящиков было обнаружено несколько сложенных пачек бюллетеней, общим количеством не менее 138 штук (бюллетени были заполнены в пользу партии «Единая Россия» и кандидата Антонова, выдвинутого «Единой Россией»). Председатель УИК отказался принять соответствующую жалобу, отказался предоставить для ознакомления список избирателей, более того, подсчет по спискам избирателей вообще не производился. При этом, обнаруженные в пачках бюллетени были признаны участковой комиссией недействительными. Два члена УИК с правом решающего голоса и один наблюдатель обратились с жалобой в ТИК, городскую комиссию и ЦИК России. ТИК, рассмотрев жалобу, учитывая очевидные нарушения, а также, по-видимому, слишком большое количество недействительных бюллетеней признала итоги голосования на данном
избирательном участке недействительными.

Судя по сообщениям, поступавшим из разных источников, на этих выборах
использовалось голосование за других лиц по сговору с членами участковой комиссии.

Такой способ голосования обычно осуществляется специальными группами,
перемещающимися от участка к участку; этот способ иногда называют «каруселью». Он заключается в том, что гражданин приходит на избирательный участок и предъявляет условленному члену комиссии свой паспорт. Член комиссии, опознав, что данный гражданин должен получить бюллетень за другое лицо (опознание происходит либо по определенному устному паролю, либо по специальному вкладышу в паспорт), выдает гражданину бюллетень (а возможно, - несколько бюллетеней), давая ему расписаться за избирателя, внесенного в список избирателей. При этом список избирателей, за которых будет осуществляться голосование, составляется заранее: это те избиратели, которые с
большой вероятностью не придут голосовать: находятся на срочной военной службе, умерли, убыли или просто никогда не приходят голосовать.

Такой способ фальсификации крайне трудно зафиксировать, поскольку для этого
необходимо сличить предъявляемый паспорт с данными избирателя, за которого
осуществляется голосование. Однако у наблюдателей и других общественных
контролеров нет полномочий проверять паспорта граждан. Такая фальсификация может быть зафиксирована в случае, если сам избиратель обнаружит, что за него кто-то проголосовал, либо, если все же удастся уличить фальсификаторов на месте преступления.

Говоря о нарушениях в процессе голосования, следует также упомянуть о
принуждении к голосованию. В материалах Ассоциации «ГОЛОС» содержится
несколько сообщений о массовом голосовании по открепительным удостоверениям.Одно из таких сообщений: «На участке 2437 наблюдатель обнаружила во время голосования организованные группы с открепительными талонами из Управления эксплуатации высотных и административных жилых домов, которые из предприятия прибыли и голосовали за 2 отгула. Такие же группы прибывали от Поликлиники № 57».

В Ассоциации «ГОЛОС» имеются также копии заявлений избирателя в
окружную и городскую комиссии о принуждении его со стороны начальства к
голосованию. Вот выдержка из заявлений: «Довожу до Вашего сведения, что по месту моей работы в патологоанатомическом отделении ГКБ № 81 08 и 09 октября 2009 года на избирателей - сотрудников больницы оказывалось грубое давление в виде устного распоряжения принять участие в выборах 11 октября 2009 года с последующим сообщением о факте участия в голосовании по телефонам заведующего отделением и старшего лаборанта отделения».

Отдельного упоминания заслуживает проведение голосования в городе Дербент
Республики Дагестан. Уже в ходе кампании здесь сообщалось о многочисленных фактах подкупа и административного давления. В результате 11 октября больше трети избирательных участков - 13 из 36 (участки, где предположительно наиболее сильны были позиции одного из кандидатов) - так и не открылись. Еще три проработали не весь день. Сообщалось также, что сотрудников УИК запугивали, а в некоторых местах жителям Дербента мешала проголосовать милиция. По фактам нарушений сообщено о возбуждении 8 уголовных дел - по семи фактам воспрепятствования осуществления избирательных прав или работе избирательных комиссий, а также один факт по фальсификации избирательных документов. На бумаге убедительную победу одержал действующий мэр со значительным отрывом, но по данным оппозиции избирком составил протоколы по итогам голосования даже на тех участках, которые в тот день не
открывались. Три кандидата на пост мэра Дербента обратились в суд с заявлением, в котором требовали признать голосование недействительным из-за закрытых избирательных участков. В исковом заявлении также перечислены другие нарушения. К примеру, приведены два случая похищения бюллетеней из помещений участковых комиссий, а также факт похищения главы участковой избирательной комиссии №30. Городской суд Дербента запретил подводить итоги голосования по выборам мэра до выяснения причин, по которым в день выборов работали лишь 23 из 36 избирательных участков. Тем не менее, 13 октября территориальная избирательная комиссия объявила, что мэром Дербента стал Феликс Казиахмедов с результатом 67,5% голосов при явке 55%, у Яралиева 27,7%.

Подсчет голосов в участковых избирательных комиссиях – наиболее
формализованный этап избирательной кампании. Он жестко регламентирован статьей 68 Закона об основных гарантиях. В связи с этим присутствующим в УИК
наблюдателям довольно легко выявить и зафиксировать нарушения при подсчете. По-видимому, это – одна из причин массового удаления общественных контролеров непосредственно перед подсчетом голосов.

Протоколы участковых избирательных комиссий поступают для дальнейшего
суммирования данных в комиссии, которые являются непосредственно вышестоящими по отношению к участковым в соответствии с законом о конкретных выборах. Чаще всего это бывают территориальные комиссии, однако это могут быть также комиссии муниципальных образований или окружные избирательные комиссии. Именно на уровне комиссий непосредственно вышестоящих по отношению к участковым, возможен последний этап осуществления прямых фальсификаций. В этих комиссиях осуществляется ввод данных в ГАС «Выборы», в этих комиссиях обычно присутствуют достаточно квалифицированные общественные контролеры, поэтому в комиссиях
следующих уровней прямые фальсификации уже не производятся. Для простоты
изложения мы будем называть комиссии, непосредственно вышестоящие по отношению к участковым, территориальными комиссиями.

Прямые фальсификации в территориальных комиссиях осуществляются путем
изменения данных протоколов участковых избирательных комиссий, ввода измененных данных в ГАС «Выборы» и в сводную таблицу ТИК. Анализируя фальсификации в ТИК, следует учитывать тот факт, что эти комиссии обычно располагаются в зданиях администраций, поэтому влияние администрации на работу ТИК еще больше, чем на работу УИК. Кроме того, часто руководители ТИК одновременно являются сотрудниками администрации. Поэтому, в отличие от УИК, в ТИК часто бывает так, что администрация является не только инициатором фальсификаций, но и исполнителем.»